以一起民间借贷纠纷来看借条与欠条的区别
浏览次数:171  作者: 金安区法院    发布时间:2016-06-13

 

    一、案件回放

    被告杨志华于1977年向原告臧世发借款280元,后变为300元,因被告杨志华无力偿还,截止到1999年2月6日经双方结算,被告应支付原告5000元(含利息),又因被告无力偿还,向原告出具了一张5000元借条,约定月利息为壹分捌厘,未约定偿还期限,截止到2000年2月6日因上述5000元及利息没有偿还,被告又重新向原告出具了一张6080元借条,仍约定月利息为壹分捌厘,未约定偿还期限,同时被告将上述5000元借条撤回。1999年被告因购买原告草帘机,价格3000元,并于1999年3月24日被告向原告出具一张3000元借条,约定月利息为壹分捌厘,未约定偿还期限,截止到2000年2月24日因上述3000元及其利息没有偿还,被告又重新向原告出具了一张3600元借条,仍约定月利息为壹分捌厘,未约定偿还期限,同时注明,前期打过借条己丢失,此据属后补。2001年至2004年被告向原告分期偿还借款计4000元。2005年以后被告未予偿还。

    二、法理剖析

    本案的争议的主要焦点在于:原告的诉讼请求是否超过诉讼时效?要解决这个争议,首先必须对借条与欠条加以区分。借条与欠条作为债权的一种凭证,虽一字之差,但于法律意义上却截然不同:

  1. 基本含义不同:所谓借条是指借、贷双方在设立权利义务关系时,由债务人向债权人出具的债权凭证。其代表的是一种借款合同关系,即借款人向出借人借款,出借人给付借款,借条只能是因借款事实而发生。而欠条则是债务人因其自身原因不能按时偿还债务而向债权人出具的债权凭证,其产生的原因具有多样性,可以是买卖,亦可因损害赔偿等其它原因。本案中,被告杨志华于1977年向原告借款300元,所出具的证明借款事实的凭证即为“借条”。而1999年被告杨志华因购买原告臧世发的草帘机所出具的“3000元借条”,实则是杨志华在应履行买卖合同付款义务而未履行的情况下向臧世发出具的债权凭证,其本质上属于“欠条”。
  2. 二者在适用诉讼时效上也有所不同:借条一般分为两种,一种是约定了还款期限的借条,另一种是未约定还款期限。前者适用二年的诉讼时效,从还款期限届满的第二天起算满两年。后者适用二十年诉讼时效,如果债权人在债务人出具借条后二十年内不主张权利,则法律不再保护。反观欠条,从其含义可以看出,债务人本应当履行给付义务而不能时所出具的债权凭证,自债务人出具欠条之时,债权人的债权已然不能如约履行,其已明知权利受到侵害,故应于债务人出具欠条两年之间主张债权,否则法律同样不予保护。本案中,杨志华于1977年向臧世发出具未约定还款期限的借条,理论上讲应适用二十年诉讼时效,但臧世发先后于1999年2月6日、2000年2月6日主张过权利,诉讼时效因债权人主张而适用两年期间,至2002年2月6日。关于被告杨志华于1999年2月6日购买原告臧世发的草帘机所出具的“3000元借条”,性质上应归属欠条,适用两年的诉讼时效,计算至2001年2月6日。(金安区法院)